Rekonstrukce modlitebny - připomínky, podněty, návrhy

[mareko]

- místo pro prodej knih - určitě, třeba i jindy než v neděli
- průhledná stěna v kuchyňce - jen upozorňuji, že pokud by to bylo dle současného návrhu a jen jedna stěna průhledná, bude se sbor dívat na dění v kuchyňce nad tím, kdo je na kazatelně, a naopak, rodiče uvidí na pozorné posluchače, ale už ne na to, co poslouchají - tj. může to být skoro kontraproduktivní
- provozování dalších věcí v modlitebně - školka, byty, ... - určitě ke zvážení, záleží také, jak je např. plná existující Kladenská církevní školka. Byty - pronajímat není hlavní náplní sborové činnosti, ale myslím, že v jiných větších budovách (kde už to myslím i s byty bylo, tj. nestavěli je (?)) to ve sborech funguje (zejména malé byty pro novomanžele nebo naopak pro starší).
- byt kazatele přímo v modlitebně - nevím, určitě má své výhody, když si kazatel může oddechnout. Ekonomicky současnou situaci (dům) neznám.

[janvec]

Chtěl bych se vyjádřit se svým názorem. Výkres rekonstrukce modlitebny je pěkný. Přesto bych navrhoval držet se rekonstrukce modlitebny jen do té míry, kterou umožňují finance, které jsou reálně k dispozici. Dluh ať je jakýkoli je do budoucna nepříjemný a zatěžující. Rekonstrukce by měla řešit to, co opravdu bolí. Podle mého názoru bezbarierový přístup, stropy a střecha s půdou, bezbarierové WC v úrovni sálu. Navrhoval bych větší skromnost. Menší prostory budou stát menší údržbu, menší spotřebu tepla.

Co se týká kapacity sálu, řešení je v rozdělení sboru do budoucna. Nevidím v tom takový problém. Otázka odcizení je druhořadá, protože v případě většího množství návštěvníků (100 a více) stejně nebude čas věnovat se před a po shromáždění jeden druhému. Ostatně i dnes to není úplně ideální. Účastníci obou sborů by se mohli po roce prostřídat. Také by byla modlitebna více využita (ráno 10,00 hod. a odpoledne 14,00 hod. v neděli).

Souhlasím s tím, že byt kazatele by mohl být součástí modlitebny a prodej současné nemovitosti pro bydlení kazatele by se mohl využít na rekonstrukci.

Nesdílím nadšení z velkého sálu. Ztrácí se tam vzájemná intimita. Současný sál, ať je jakýkoli, má svého ducha a "patinu" historie našich bratrů a sester z minulosti.

[Petr KL.]

Navrhoval bych, aby světlíky na terase nebyli vyvýšené jako stoly, ale aby skleněná deska byla pochozí v úrovni podlahy. Jednak z dispozičních důvodů využití terasy (rozkládací zahradní stoly, které by bylo možné libovolné uspořádat v závislosti na účelu využití prostoru), ale především z praktických důvodů co se využití stolů týče. Skleněná plocha bude věčně špinavá (kondenzovaná voda, ptactvo atd.) a nebude možné jen tak na terasu přijít a zasednout ke stolu aniž by se musel stůl stále otírat. Z tohoto hlediska jsou skládací lamelové dřevěné stolky o mnoho praktičtější.

Jednoduseji řečeno je lepší velká plocha se kterou si mužů dělat co chci, než když tam mám uprostřed dvě velké kostky, které zavázejí.

[Jan Pacovský]

Z dosavadního jednání mám pocit, že převládá snaha prosadit stavbu za každou cenu. Argument, bude-li nová modlitebna se širokým vchodem, tak se lidé pohrnou, je dost podivný. Lidé chodí za lidmi, ne za kostelem. Druhý argument: Dosavadní dům je na spadnutí – zatím není náležitě prokázán. Pokud bude opravdu nutné z gruntu bourat a vše stavět znovu, je dost pravděpodobné, že náklady budou vyšší než uvažovaných 15 milionů. Jak investice do nové modlitebny ovlivní činnost sboru a charitativní činnost. Nebude nutné je omezit?

Sbor má padesát členů, to není příliš mnoho. Pro kvalifikované rozhodnutí je potřeba mít finanční plán, jak bude investováno a z jakých zdrojů dluhy spláceny. Co bude s domem pro kazatele? Bude po dobu rekonstrukce využit? Prodá se za tržní cenu, nebo v něm bude sbor rekonstrukci přežívat?

Bylo by užitečné, aby Daniel s každým členem a přítelem sboru, v rámci pastoračních rozhovorů promluvil, a zjistil, jak se k rekonstrukci staví a jak bude moci přispět. Pokud někdo z nás dostal zjevení: Máme stavět nebo nemáme, musí to jasně říci, a to s vědomím, jakou na sebe bere zodpovědnost, před námi i před Hospodinem.

[pa9ovi]

Dobrý den, rádi bychom se připojili do diskuse s našimi podněty.
Jsme rádi, že se sbor chce pustit do řešení stávajícího stavu modlitebny, jsme přesvědčeni, že je to potřeba. Avšak nejsme přesvědčeni o rozsahu navržené rekonstrukce či zcela nové stavbě. Bojíme se, aby lidé nepodlehli euforii a prvotnímu nadšení, protože to bude závazek na dlouhé roky.
Zde je pár podnětů:
1) posoudil již nějaký odborník nebo odborná firma skutečný stav modlitebny? tzn. statiku, proveditelnost izolací budovy...
2) vše stojí a padá s penězi. Kolik je sbor skutečně schopen splácet? Co udělat anonymní anketu, kolik by byli lidé orientačně schopni a ochotni dávat čistě na splácení rekonstrukce, mimo členské příspěvky.
3) co je pro jednoho standard, může být pro jiného luxus (byt pro hosty využitý jednou za čas)
4) přikláníme se k variantě, aby kazatel bydlel v rámci modlitebny, tzn. prodat nemovitost
5) naše zkušenost z místa, které jsme kdysi navštěvovali je, že jeden sál používaly ke shromažďování tři sbory, lze tedy uvažovat i o stávající kapacitě a případném rozdělení sboru

[Jan Pacovský]

Protože při nedělní diskusi o rekonstrukci modlitebny jsem nedosáhl na slovo, ani mikrofon, činím tak dodatečně:
Cítím silný tlak, až manipulaci, přesvědčit nás váhající, o nutnosti stavby nové modlitebny. Zpráva o finančním zdraví společenství za rok 2014 naznačuje, že sbor, pokud nezahájí rozpočtovou dietu, nemá mnoho rezerv.

Myslím, že nám hrozí riziko – zůstane rozestavěná modlitebna, dluh a vyschlé finance. To by mohlo sbor rozbít. Měli bychom mít zřetelnou představu, jak se bude splácet většina budoucího dluhu. Možná vidím příliš temně a mraky budou rozptýleny, vždyť podle slov Daniela, zatím jenom hlasujeme, zdali požádáme o rezervaci peněz. Ale text na hlasovacích lístcích hovořil o něčem jiném. Všichni přítomní, až na jeden hlas, byli pro rekonstrukci, tak byl také ohlášen výsledek hlasování. Vyplouváme na rozbouřené vody! Doufejme, že dokážeme z loďky vylévat vodu.

[pa9ovi]

Je škoda, že zde nikdo kompetentní ( starší ) nereaguje na připomínky, podněty a nepřináší nové informace ohledně rekonstrukce.
Ludvík

[Jan Pacovský]

Zcela správně. Žádná odpověď od osob povolaných, kompetentních. Tento fakt pokládám za další rizikový faktor.

[Ok]

Je mnoho slov v diskuzi ohledně rekonstrukce.Nevidím v tom žádnou manipulaci.Každý se bude rozhodovat sám za sebe.A hlavně by se měl rozhodovat sám u sebe ohledně dávání.
Je to i o tom dávání a né jenom přijímání.
(Jan Pacovský)Zpráva o finančním zdraví společenství za rok 2014 naznačuje, že sbor, pokud nezahájí rozpočtovou dietu, nemá mnoho rezerv.
Myslím si že máme jako sbor velké rezervy.

Malachiáš 3,10 Přinášejte do mých skladů úplné desátky. Až bude ta potrava v mém domě, pak to se mnou zkuste, praví Hospodin zástupů: Neotevřu vám snad nebeské průduchy a nevyleji na vás požehnání? A bude po nedostatku.

V.M.

[Návštěvník]

Poslední příspěvek přišel téměř před rokem. Snad odpověď nebude cestovat také tak dlouho.

Otázka: Nebylo by vhodnější akceptovat spíše příklad tzv. Papežských desátku?